设为首页加入收藏
新闻详情
 
当前位置
新闻正文
鱼缸战争与池塘战争:对俄乌冲突的思考!
作者:管理员    发布于:2022-10-06 15:02:55    文字:【】【】【

  首页-【博世娱乐】-博世娱乐注册登录平台_首页招商q+83670629 Skype号live:.cid.a0aac7b1fef6d741-本文是美国陆军阿莫斯·C·福克斯中校,发表于美国陆军研究所的文章,文中考虑了俄罗斯营战术群 (BTG)的组织结构和营战术群 (BTG)的战术,反思了在 2014-2015 年克里米亚和顿巴斯战役中取得成功的营战术群 (BTG),为什么会在俄乌冲突中败北,作者认为不能将在小战区中运用成功的经验(或军事规则)复制到大战区规模作战中。

  2022 年 2 月俄罗斯进攻乌克兰以及随后的冲突揭示了俄罗斯军队和战争这一更大现象的几个关键特征。营战术群 (BTG) 是一种与大规模作战行动不相容的部队结构。俄罗斯军队结构中的错误对于内化以避免类似的组织陷阱很重要。小战区(鱼缸)作战的有效性,与大战区(池塘)作战不一样,如果没有作战系统和兵力集结,大战区作战的成功就不可能发生。

  2014年春季开始、2015年春季降温的俄乌战争再度升温。俄罗斯于 2022 年 2 月再次进攻乌克兰,正式将国家间冲突带回了中心舞台,将国家间对抗置于现代武装冲突的最前沿。与 2014-2015 年克里米亚和顿巴斯战役中使用的深奥代理人战争方法不同,俄罗斯最近的进攻涉及公开活跃的常规部队,这取决于陆军。

  2022年2月23日,俄罗斯准备控制乌克兰,以从乌克兰总统泽连斯基手中夺取政权,在基辅建立傀儡政府,发动三管齐下的行动[1]。俄罗斯逐渐开始在乌克兰-白俄罗斯和乌克兰-俄罗斯边界部署军队,从白俄罗斯的马济尔-戈梅利走廊转移到基辅,从俄罗斯的别尔哥罗德转移到哈尔科夫。向俄罗斯的罗斯托夫地区,顿涅茨克人民共和国(DPR ) 和卢甘斯克人民共和国 (LPR) 开始攻击增援[2]。

  随着战争的展开,很明显,弗拉基米尔·普京总统的战略是错误的,他的计划是不合理的,他对士兵和乌克兰人民的态度的假设是非常错误的。这已经证明了。2022年3月下旬,俄军攻占基辅郊区的安东诺夫机场,进攻哈尔科夫,并通过马里乌波尔将克里米亚与顿巴斯相连[3]。

  然而,这场胜利也是昙花一现。在占领安东诺夫机场几天后,俄罗斯军队被击溃,机场再次落入乌克兰手中。[4] 俄罗斯围攻和占领基辅的企图被乌克兰积极的和运动的防御挫败了,这将攻击者从基辅的口袋里赶回了白俄罗斯的 拉格[5]。在哈尔科夫,俄罗斯军队无法围攻这座城市并将其从乌克兰控制中撤出。

  在乌克兰南部,他们取得了有限的成功,占领了赫尔松、梅利托波尔和马里乌波尔等城市[ 7] 它与顿涅茨克人民军(DPA)和卢甘斯克人民军(LPA)一起控制着顿巴斯地区,但它的控制力似乎与日俱增。

  此外,俄罗斯还没有获得对乌克兰的空中优势,也没有实现这一目标的边缘。据《基辅独立报》报道,截至 2022 年 9 月 7 日,乌克兰军方在地面上拥有 237 架飞机、208 架直升机和 880 架无人机。[8] 如果没有俄罗斯的空中优势,乌克兰地面部队几乎可以不分青红皂白地对抗俄罗斯的地面和空中能力。

  结果,乌克兰军队击毙了包括为基辅而战的国际志愿者在内的 50,000 多名俄罗斯士兵,并击毁了 2,097 辆坦克、1,194 门野战火炮系统和 300 套多管火箭系统(MLRS)。在战斗的前六个月中,总共估计有 70,000 至 80,000 名俄罗斯人伤亡[9]。

  从任何角度来看,数字都是惊人的。乌克兰的表现出色,但俄罗斯单位的表现最差。俄罗斯军队也没有纪律和不道德,盗窃、逃兵和犯罪率很高。[10]

  富联娱乐

  自2014-2015年的顿巴斯战役以来,俄罗斯军队被赋予了神化了[11],但为什么它在乌克兰的表现如此糟糕?[12]。毫无疑问,答案的很大一部分在于乌克兰军队的斗争。乌克兰武装部队是以战斗为导向的,不是展示一种作战方法优于另一种作战方法,而是判断局势并在战术上应用适当的方法和手段。[ 13 ]

  此外,乌克兰的战术行动表现出强烈的意识和运用联合武器的能力。乌克兰已经能够将一系列微观胜利转化为战术和行动上的成功。事实上,俄罗斯未能在战争开始时从基辅和哈尔科夫撤军并将部队移至顿巴斯,这清楚地表明了乌克兰军队的持续成功[14]。

  另一方面,俄罗斯在战役和战术层面的表现是可耻的。俄罗斯军队的特点不仅是表现可恶,而且士气低落和缺乏纪律。关于这一点众说纷纭,但本文的结论是,俄罗斯表现不佳的原因是训练效率低下、指挥与控制(C2)安排错误以及俄罗斯军队参与的行动,声称是错误的作战环境组织结构.

  成功的军事行动是由适合威胁和作战环境的部队进行的联合武器作战的结果。合成兵种熟练度是一支组织良好、协调良好、能够有效整合、同步和指导所有兵种的战术交战和作战的部队的结果。

  自 2022 年 2 月 23 日以来,俄罗斯在乌克兰的军事行动表明,它并不是许多政策制定者、分析家和实践者所担心的致命战争机器。相反,过去几个月的事件引起了人们的注意,即俄罗斯武装部队在联合兵种训练和资源方面不足,武装部队在他们所参与的战区组织不力。

  跨越这两种思路,俄罗斯武装部队的指导很差,将任务组织成特设的营战术小组(BTG)不适合大型联合兵种团队,纪律严明,不适合某些军队。这些缺点不仅是士气和纪律问题,更不用说交战和战斗中的损失。

  富联娱乐注册

  俄罗斯每年轮流进行“扎帕德”和“东方”两个联合训练演习。每次演习旨在对俄罗斯军队进行战略、战役和战术层面的压力测试。这些演习将主要侧重于测试和评估三种能力:联合兵种和联合部队、战术和远程后勤支持以及分布式指挥和控制(C2)。此外,其中许多演习包括集体安全条约组织的成员,以测试互操作性挑战并为集体指挥和控制(C2)制定解决方案。[15 ]。

  这种联合演习应侧重于联合兵种的战术和作战。[16] 联合武器作战是针对相同的作战系统(即坦克对坦克)。相反,一支联合兵种部队必须将多种战斗武器整合到一个组织中,以便一种武器的弱点被其他武器的长处所弥补。[17]。此外,当适当协调和同步时,联合武器可以相互补充。那些为自己防御一种武器的人变得容易受到另一种武器的攻击。[18]

  地形也是合成兵种作战的重要组成部分。军事理论家罗伯特·莱昂哈德认为,将对手逼入最脆弱的地形,即在位置上迷失方向,将放大联合兵种的潜在优势,并且它声称是联合兵种作战的一个重要方面[19]。

  例如,坦克不应该与坦克作战。开阔地形中的坦克可以相对均匀地对抗分散在开阔地形中的轻型步兵。然而,在城市地区和林地等密集地形中装备有反坦克武器的轻型步兵单位可以比坦克单位具有明显优势。[20]

  尽管可能被视为装备劣势,但乌克兰拥有广泛的作战武器和进行小规模和集体联合武器行动的物理手段。[21]]。同时,乌克兰武装部队对联合兵种作战和促进联合兵种作战的指挥与控制(C2)框架有着清晰的认识。事实上,到目前为止,上述具有反坦克能力的轻型步兵在受限地形中对抗坦克的运动是俄乌战争的典型范式。[22]

  [23]有大量报道称,乌克兰步兵将俄罗斯机械化部队引诱到市区、运河公路网和林地,并用各种反坦克武器无情地摧毁移动部队。[23] 结果,乌克兰军队暴露了俄罗斯的训练和战术不足。

  另一方面,俄罗斯与乌克兰几乎完全相反。在战争前 45 天的大部分时间里,俄罗斯缺乏中央协调指挥部和统一指挥官。[24] 安东尼·金教授认为,指挥是决策的艺术和科学,指挥或决策的目的是“通过部队协调提高军事效能”[ 25 ] 。

  俄罗斯军队依赖的不是单一的作战指挥官和指挥机构,而是依赖复杂的指挥和控制 (C2) 网络,这些网络无法在联合部队层面有效地进行武器组合和同步行动。从而刺激缺乏联合武器协同作用的连续作战。[26] 有很多例子,但未能占领和保留基辅郊区的安东诺夫机场就说明了这个问题。[27]

  此外,战争期间的多次围攻也反映了这种意识和训练的缺乏。俄罗斯在侧翼乌克兰并滑入不利地形之前无法包围乌克兰军队也说明了这一点。俄罗斯首次尝试占领基辅和哈尔科夫都符合这个例子。

  营战术群(BTG) 是一个古老的俄罗斯军队结构和人员变通方案,在 2010 年代初期在“常备”旅人员问题之后重新浮出水面。[28] 在大多数情况下,即使组织结构图显示为机动步兵旅,它实际上也拥有单个营的战斗力。即使在纸面上存在师,也只有少数具有战斗能力的营战术群(BTG)实现了。近几个月来,在莱斯特·格劳、查尔斯·巴特尔斯和迈克尔·考夫曼等人的文章中,人们对营战术群 (BTG) 的历史和组成进行了很多讨论。本文将营战术群 (BTG)的讨论引向另一个方向。

  俄罗斯组织结构和作战任务组织方法的差异对俄罗斯在乌克兰的效力产生不利影响。大规模的俄罗斯演习通常采用有机编队,并根据需要配备任务组织者(针对特定任务重新组合单位)。[29] 然而,虽然俄罗斯用营战术群 (BTG)进攻乌克兰,但营战术群 (BTG)、战区司令部和战区指挥官之间似乎几乎没有指挥和控制 (C2) 开销。

  换句话说,俄罗斯军队以一种方式组织、训练和装备,但在乌克兰,它以完全不同的方式作战。这给地面上的俄罗斯军队带来了重大问题。事实上,指挥和控制(C2)问题导致至少十几名俄罗斯军官死亡,加剧了众所周知的供应问题。[30]

  鉴于迄今为止在乌克兰的战绩,俄罗斯营战术群 (BTG) 不适合这场战争。莱斯特·格劳 (Lester Grau) 和查尔斯·巴特尔斯 (Charles Bartles) 在最近的 RUSI(皇家服务学院)出版物中表示,营战术群 (BTG) 是一个建议,指出它适用于低强度冲突和平叛。[31]

  在 2014-2015 年的顿巴斯战役中,战区相对较小,因此营级的小型联合特遣部队——营战术群 (BTG) 运作良好。顿巴斯前线 公里,是莫斯科地区代理人、顿涅茨克人民共和国 (DPR) 和卢甘斯克人民共和国 (LPR) 的所在地。[32]

  基辅控制的乌克兰与顿涅茨克人民共和国 (DPR) 和卢甘斯克人民共和国 (LPR) 控制的乌克兰之间的边界在大多数地方距离俄罗斯边境仅超过 95 公里(60 英里)。不仅距离很短,而且当地武装部队,顿涅茨克人民军 (DPA) 和卢甘斯克人民军 (LPA),在连续的战场上作战,为俄罗斯南部和西部军区提供安全的补给线。对顿涅茨克人民军(DPA)和卢甘斯克人民军(LPA)的支持从这里开始。

  俄罗斯在同盟区第 8 联合军中指挥了顿涅茨克人民军 (DPA) 和卢甘斯克人民军 (LPA) [33] 俄罗斯将顿涅茨克人民军(DPA)和卢甘斯克人民军(LPA)组织为两个野战军,并以营战术群(BTG)作为顿涅茨克人民军(DPA)和卢甘斯克人民军(LPA)的基本作战编队。[34 ] 。

  来自顿涅茨克人民军 (DPA) 和卢甘斯克人民军 (LPA) 的最臭名昭著的代理营战术群 (BTG) 包括索马里营和斯巴达营。索马里营最近因其在残酷的马里乌波尔战役中的服役而获得其现任指挥官铁木尔·库里尔金中校和其他几名士兵的表彰,他们担任顿涅茨克人民共和国(DPR)总理。丹尼斯·普希林授予该营又是热门线]

  公开资料显示,顿涅茨克人民军(DPA)和卢甘斯克人民军(LPA)在顿巴斯战役中提供了“俄罗斯”军队的大部分,而俄罗斯营战术群(BTG)通常被派往支援顿涅茨克人民军 (DPA) 和卢甘斯克人民军 (LPA) 的营战术群 (BTG) 陷入停顿。最值得注意的是,俄罗斯营战术群 (BTG)从俄罗斯境内的前沿预备基地移动了 60 到 70 英里,以迅速支持停滞不前的代理行动。这种情况的一个明显例子是 2014 年 8 月卢甘斯克和伊洛瓦伊斯克机场之间的战斗,2015 年 2 月在顿涅茨克机场和德巴尔采夫的第二次战斗。[36]。

  但是,俄罗斯营战术群 (BTG)和顿涅茨克人民军(DPA)和卢甘斯克人民军(LPA)的营战术群 (BTG)参与2014-2015年顿巴斯战役的程度和规模。开源信息还不够成熟,无法分析比例差异。

  然而,众所周知的是,俄罗斯的营战术群 (BTG) 及其特工在一个 420 公里宽的小战区行动。从俄罗斯境内的安全阵地,俄罗斯营战术群 (BTG)、战术后勤、指挥和控制 (C2) 解决方案沿着安全的道路网络移动到顿涅茨克和卢甘斯克,移动到前沿作战阵地、后勤补给点、指挥所。

  由于到这些前沿阵地的行进距离很短,而且道路网络安全,俄罗斯营战术群 (BTG) 已经确定了现在影响俄罗斯行动、士气和纪律的几种情况。一定经历过。

  首先,参加了 2014-2015 年顿巴斯战役的俄罗斯营战术群 (BTG)在从俄乌边境沿线的预备役基地移动到前沿战斗阵地时使用了前沿侦察。本来不需要计划,整合或交流。鉴于俄乌战争的当前背景,以及它与 2014-2015 年顿巴斯战役的显着差异,这是需要强调的重要一点。

  进入顿巴斯战区的俄罗斯营战术群(BTG)没有进行刻意的侦察,而是沿着道路网络迅速移动,在伊洛瓦伊斯克和杰巴尔采夫等地与敌对势力和代理部队联系起来。这似乎创造了一种军事文化,没有准备好在移动中进行计划、获取资源和进行战术侦察。

  2014-2015年,俄罗斯和顿巴斯特工在顿巴斯地区建立了刺猬般的防御。但在 2022 年,情况已经发生了翻天覆地的变化。面对来自俄罗斯的生存威胁,乌克兰将其在基辅和哈尔科夫等城市的防御基地转变为国防力量投送角色。由于侦察不足、无效或根本不存在,前进的俄罗斯战术营(BTG)在试图占领这些城市的过程中盲目地、不知不觉地自毁。

  此外,由于缺乏侦察,静止和防御的俄罗斯营战术群 (BTG) 很容易成为灵活、装备精良和积极主动的乌克兰部队的目标。正如海军陆战队总司令戴维·伯杰将军最近所说,俄罗斯的营战术群通常不知道前方是什么以及他们在前进时会冲向什么。当你静止时,你不知道接下来会发生什么。[37 ] 俄罗斯营战术群(BTG)无法整合当地侦察,导致乌克兰军队对俄罗斯军队造成大量人员伤亡和装备损失。

  其次,由于俄罗斯营战术群(BTG)在2014-2015年的作战经验,以及从俄罗斯预备基地到前方作战点的短距离和安全通道,俄罗斯营战术群 (BTG)不会有考虑一些持久性因素。例如,俄罗斯领导人在与乌克兰军队接触时(即被感知、看到和/或射击时)不必考虑战术动作。

  这意味着他们可能没有在敌对领土行动时计划和照顾伤员的经验。这比在一个可以快速找到安全区域出口的小战区里照顾伤员更成问题。

  同样,俄罗斯营战术群 (BTG) 在与敌对领土的乌克兰人接触时不必考虑车辆维护的严苛性。这些缺点在 2 月下旬 / 3 月初变得明显,当时有大量关于废弃俄罗斯车辆和遗弃俄罗斯受害者的报道。[38]

  营战术群(BTG)的第三个问题是通信和指挥与控制(C2)不足。在较小的作战区域,前线战场和俄罗斯集结基地之间有安全的通信线路,即使与敌人接触,俄罗斯营战术群 (BTG) 也会指挥指挥。我不必担心关于控制 (C2)。此外,他们对在战术上使用安全通信不太感兴趣,并且会依赖不安全或不太安全的通信。

  此外,为了克服前线的战术失误,从前线基地和军区派出领导人到前线进行响应式指导的案例也不在少数。然而,这种情况可能导致了当今困扰俄罗斯军队在乌克兰的许多通信和指挥与控制 (C2) 缺陷。

  结果,乌克兰军方将整个营战术群(BTG)从战场上撤离,并将俄罗斯军官赶出战场。这就是为什么它最近摧毁了一个试图越过西维尔斯基顿涅茨的俄罗斯营战术群 (BTG) 。[39]

  简而言之,俄罗斯营战术群 (BTG) 通信和指挥与控制 (C2) 方面的缺陷,再加上乌克兰的作战能力,被许多人认为是瓦列里·格拉西莫夫领导层的关键部分。认为是因素。乌克兰将利用俄罗斯无纪律的通信手段来识别、瞄准和消灭俄罗斯的指挥节点和关键战场能力,同时以精确的基于信号的目标瞄准对手,造成严重破坏和破坏。

  上述三个缺点支持了演员的积极影响在小战区中似乎比在大战区中更大的观点。之所以会发生这种情况,是因为在较小的地理区域内比在一个不太安全的大战场上更容易实现和保持质量。小战区往往掩盖严重的问题,因为部队能够比大战区更快地响应和纠正问题。

  因此,结构和作战问题很少出现在技术和战术问题解决者之上,而是地理问题:距离、地形、结构(人造和自然),它们一直隐藏,直到与敌人接触将这些问题从阴影中拉出来.

  2020 年阿塞拜疆和亚美尼亚在纳戈尔诺-卡拉巴赫发生的冲突为思考“鱼缸里的战争”提供了一个很好的起点。在地理和人口方面,纳戈尔诺-卡拉巴赫占地约 1,700 平方英里,人口为 145,000。相比之下,德克萨斯州的面积为 268,596 平方英里,人口为 2900 万。

  罗德岛是美国最小的州,面积为 1055 平方英里。考虑到这一点,2020 年纳戈尔诺-卡拉巴赫战争发生在比罗德岛略大的战区。就战区而言,纳戈尔诺-卡拉巴赫非常小。

  在战争中,阿塞拜疆使用最新的无人机技术、精确打击、MLRS、重型火炮弹幕和对峙在六周内压倒亚美尼亚。[40] 亚美尼亚在有限的地形上作战,依靠过时的防空系统、暴露的地面部队和糟糕的战术,迅速锁定行动,这加速了阿塞拜疆的压倒性成功[41]。

  狭窄的战区、地形对地面部队的影响以及亚美尼亚过时的部队都补充了阿塞拜疆对现代军备的联合兵种方法,创造了战场协同效应,使阿塞拜疆的方法更具竞争力。现在看起来比在大型战区更有效。在这种情况下,许多观察家认为阿塞拜疆的战术预示着战争的未来:坦克(再次)已死,陆战(再次)已死,[ 42 ]

  这些评估的问题在于,它们没有考虑无人机等作战系统的战场密度,因此脱离了上下文。实际上,这些观察者将小战场的机制叠加到了更大的战场上。它排除了当作战系统和部队没有以与战场规模相称的规模增长时发生的战场效能漂移。

  在小战区中,对敌人的正面效果更快、更便宜、更容易实现。将石头扔进水中产生的涟漪提供了一个有用的类比。将石头扔进鱼缸会产生与将相同的石头扔进池塘相同的基本涟漪。

  但是,池塘很大,而鱼缸又小又独立,所以一块质量不变的石头对鱼缸的影响比对池塘的影响要大。将鱼缸的影响扩大到池塘需要使用相当大的石头。像 2014-2015 年的顿巴斯或 2020 年的纳戈尔诺-卡拉巴赫这样的战场,应该从鱼缸的角度来考虑。在这样的环境中,战争的积极影响是环境对战争的影响的产物,而不是战争对战争的影响的产物。

  换言之,小型战场放大了无人机、精确弹药和多管火箭炮等作战技术的优势。这是因为防御者在战场上几乎没有空间试图潜逃或定位自己,而是能够完全吸收侵略者攻击的影响。

  在广阔的战场上,移动、目标识别和距离冲淡了通常被描述为革命性或改变游戏规则的现代技术的好处。因此,观众必须小心,不要成为假冒油商的牺牲品,他们信奉“鱼缸战争”的诱惑力和微战场战斗所产生的战争革命。

  此外,由于上述原因,俄罗斯营战术群(BTG)就像鱼缸里的一块石头,在2014-2015年的顿巴斯战役中出拳超过了它的重量。

  o 战场小而独立。营战术群(BTG)可以自由地从俄罗斯移动到前线,准备战斗。

  o 支持前线营战术群 (BTG) 的补给线很短且没有争议。非前线问题可以在前线附近的顿涅茨克人民军(DPA)-卢甘斯克人民军(LPA)控制区迅速解决,或在必要时安全撤离到俄罗斯。

  此外,请注意不要陷入特定于战区和特定任务的组织结构的诱惑,这些组织结构在一种环境中是成功的,但无法扩展到更大的战区,或者在狭隘的工作职能之外具有实用性。这是有必要的。

  俄罗斯营战术群 (BTG)是为小战区的反暴动而创建的,但在通讯线被切断的大战区,它可以与一个决定性的敌人作战,不适合被被迫。许多俄罗斯士兵不守纪律和士气低落的性格可能解释了营战术小组(BTG)的许多缺点。

  总结对营战术群(BTG)的批评,应该记住,积极影响在小战区被放大,但在大中型战区的影响不一定扩大。因此,从 2014-2015 年的顿巴斯战役和纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突中吸取的“教训”必须放在上下文中,而不一定是新的“战争规则”。不应将其视为未来战争的预兆。

  可以迅速克服小战区战争的负面影响,掩盖部队结构、作战条令和战略方面潜在的重大结构性问题。这似乎是困扰俄罗斯军队在乌克兰的问题的一部分。在乌克兰,自吹自擂的战术大队 (BTG) 今天继续萎靡不振。2014-2015 年错误的“经验教训”和坏习惯阻碍了俄罗斯地面部队今天在乌克兰的行动。

  撇开坏习惯不谈,俄罗斯的营战术群(BTG)结构和支援网络在小型战场交战中最有效,而不是中大型交战。它的小型、临时结构以及与建制指挥与控制 (C2) 和后勤支持网络的脱钩使其成为中型或大型战区战的有问题的部队设计。鉴于俄罗斯军方在乌克兰的战绩,认为营战术群 (BTG) 是这场战争的错误编队并非没有道理。

  然而,随着乌克兰对莫斯科军队关闭大门并关闭俄罗斯,特别是在顿巴斯地区和靠近克里米亚的地区,预计营战术群(BTG)在整个战争中的表现会更好。因为这些营战术群 (BTG) 将在较小的战场上作战,与它们在 2014-2015 年取得成功的战场相当。

  俄罗斯在2022年俄乌战争中表现不佳的原因是多方面的。然而,俄罗斯军队无法进行联合兵种作战,并且依赖营战术群(BTG),这在微型战区是有用的,但在大战区是有害的。这是一种兵力结构。

  俄罗斯的糟糕表现和领导力不足笼罩着其人员的不守纪律和士气低落,俄罗斯军队在乌克兰的多次逃兵和暴行就是明证。

  2014-2015 年的顿巴斯战场等小型战区的问题比当前的俄乌战争等大中型战区的问题更容易克服。此外,小战区的问题比大中剧场的问题可以更快地发现和解决。

  此外,虽然小型战区扩大了对积极效用和积极成果的感知,但大型战区行动需要更多的计划、时间、资源和投资来放大这些积极影响。

  营战术群(BTG)无法克服隐藏在顿巴斯战区的持久性、指挥和控制(C2)以及指挥链统一的问题。事实上,营战术群 (BTG) 的临时性质可能会加速常规军事行动中固有的熵的各个方面。

  此外,缺乏永久的指挥和支持关系可能导致在战争的前六个月违反国际人权法和日内瓦公约议定书。如果是这样,那么营战术群(BTG)对俄罗斯的军事行动弊大于利。

  政策制定者、军事分析家和从业人员应谨防从小水域的作战和战争中吸取“经验教训”,并抱怨这些冲突机制如何改变了战争的面貌。不是所有的部队结构,比如营战术群(BTG),所有的作战技术,比如阿塞拜疆在纳戈尔诺-卡拉巴赫使用的那些,都可以转移到大规模的战争中,也不能扩大。

  阿莫斯·C·福克斯中校是美国陆军的一名军官。英国雷丁大学博士生,非正规战争倡议发展部副主任,Wavell Room副主编。他毕业于堪萨斯州莱文沃思堡的美国陆军高级军事研究学校,并获得了 2017 年汤姆·费尔特领导奖。

  [6] Jim Garamone,“俄罗斯人从基辅周边撤退,在白俄罗斯进行改装”, 国防部新闻,2022 年 4 月 4 日。

  [8] 基辅独立,“根据乌克兰武装部队的数据,这些是截至 9 月 7 日俄罗斯战斗损失的指示性估计,”推特帖子,2022 年 9 月 7 日。

  [10] “乌克兰:俄罗斯军队在布查的死亡之路”, 人权观察,2022 年 4 月 21 日。

  [12] David Shlapak 和 Michael Johnson,加强对北约东翼的防御:对波罗的海防御进行兵棋推演(加利福尼亚州圣莫尼卡:兰德,2019 年)。

  [14] Elissa Nadworny,“俄罗斯军队似乎正在从基辅撤出,向南部和东部城市转移”, 国家公共广播电台,2022 年 4 月 2 日。

  [15]戴夫·约翰逊(Dave Johnson),“东方 2018:俄罗斯战略演习和战争准备十年”,《 北约评论》,2018 年 12 月 20 日。

  [16]联合作战和联合——多种军种的整合和统一行动——在本文中的“联合兵种”一词下得到了体现。

  [17]罗伯特·莱昂哈德,机动的艺术:机动作战理论和空地战(纽约:百龄坛图书,1991 年):92。

  [22]约翰·伊斯梅(John Ismay),“乌克兰正在用英国的礼物破坏俄罗斯坦克”,《 纽约时报》,2022 年 3 月 18 日。

  [23] Mark Cancian,“美国会在俄罗斯用完坦克之前用完标枪” ,战略与国际研究中心,2022 年 4 月 12 日。

  [24]海伦·库珀(Helene Cooper)和埃里克·施密特(Eric Schmitt),“美国官员称,俄罗斯的战争缺乏战场指挥官”,《 纽约时报》,2022 年 3 月 31 日。

  [25]安东尼·金,《 指挥:二十一世纪将军》 (剑桥:剑桥大学出版社,2019 年):56-57。

  [32] 420 公里是伦敦和英国米德尔斯堡之间的距离。在美国,420 公里是 261 英里,略小于德克萨斯州达拉斯和圣安东尼奥之间的距离。

  [33] Andrew Bowen, 俄罗斯在乌克兰边境的军事集结 (华盛顿特区:国会研究服务处,2022 年),2。

  [34]富兰克林·霍尔科姆(Franklin Holcomb),“克里姆林宫的不正规军队:乌克兰分离主义的战斗秩序” ,战争研究所,2017 年,18-23。

  [35]布伦丹·科尔(Brendan Cole),“贴有纳粹补丁的亲俄战士因杀死‘纳粹’而获得奖章”,《 新闻周刊》,2022 年 4 月 4 日。

  [36]阿莫斯·福克斯,“俄罗斯混合战争:一个框架” ,军事研究杂志 10,第 1 期(2021 年):8-11。

  [37]凯特琳·肯尼(Caitlin Kenny),“乌克兰在阻止俄罗斯侦察方面做得非常出色,高级海军陆战队说,” 国防一号,2022 年 3 月 16 日。

  [39]查理·帕克(Charlie Parker),“试图渡过死亡之河的俄罗斯营全军覆没”,《 泰晤士报》,2022 年 5 月 12 日。

  [40] “纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突:视觉解释者”,国际危机组织,2022 年 8 月 28 日。

  [41]罗伯特·贝特曼,“不,无人机并没有让坦克过时”, 外交政策,2020 年 10 月 15 日。

  [43]安东尼·布林肯,“促进对俄罗斯和白俄罗斯政府侵犯人权的责任”, 美国国务院,2022 年 3 月 15 日。富联娱乐

脚注信息
版权所有 Copyright(C)2009-2010 杭州市富联娱乐办公家具公司